Guitarras y pastillas: agria polémica

Hola a todos. Aprovecho para presentarme, pues me estreno en el foro.
Mi duda-convicción es la siguiente:
1-El principio técnico básico de una guitarra eléctrica es: unas cuerdas metálicas que, al ser pulsadas, vibran y producen una distorsión electromagnética que es recogida por las pastillas, que envían la señal al amplificador.
2-Si esto es así, el resto de la guitarra carece de importancia "operativa", es decir, que da lo mismo si está fabricada de fibra de vidrio o de maderas nobles, porque, con iguales cuerdas (e igual afinación), iguales pastillas e igual amplificador, el sonido debería ser el mismo.
3-Siguiendo con el hilo lógico, salvo cuestiones de peso, estética, mitomanía y demás (cosas todas ellas muy importantes), a nivel técnico, en cuanrto a sonido, daría igual gastarse en una guitarra 100 o 3.500 euros.

¿Esto es así? ¿En qué podría equivocarme?
Os agradezco de antemano vuestras respuestas. He de reconocer que este asunto me ronda continuamente la cabeza.

Eso no es así amigo, el material es una de las cosas mas importantes de la guitarra, incluso puede que más que las cuerdas. Entra en juego el sustain por ejemplo, la guitarra tiene una electronica, la calidad de las pastillas...buff es que práticamente todas las cosas influyen en el sonido de una guitarra. Obviamente no es lo mismo una de 100 que de 3500

Sobre este tema hay para mil paginas o mas.

Yo e visto tocar a un amigo, una Squier Bullet de 90€ en un Amplificador Roland cube 80. con los dedos sin púa, y fue para alucinar.

Con esto quiero decir, que importa mucho el amplificador y después la guitarra,y sobre todo quien toque la guitarra, eso para mi es lo mas importante. " El guitarrista "

Esa es mu humilde opinión.

La construcción y la madera sí que influyen porque la vibración de la cuerda se ve afectada por el cuerpo donde está anclada dicha cuerda, y como afecta que ese cuerpo vibre a la propia vibración de la cuerda. Cuenta que la vibración de la cuerda es transferida al cuerpo de la guitarra en dos puntos, cejuela y puente, y esa vibración se transfiere de nuevo a la cuera. Dependiendo de la construcción -mástil atornillado, encolado, continuo- del sistema del puente, de la humedad de la madera o del tipo de puente esa vibración será diferente. Evidentemente, la frecuencia fundamental (¿se llamaba así ?) será la misma, que es la que nos dice que nota es, pero los armónicos, que son los que nos hacen diferenciar el timbre, y la duración de esa vibración se verán afectados. Por tanto el sonido se modifica ¿Mucho? Pues no tanto ¿Qué hay mucha tontería con esto? Por supuesto. ¿Qué si ponemos ocho toneladas de distorsión, comprensión, dos capas de delay y reverb "catedral gótica" captadas por unas DiMarzio activas enchufado a un mesa boogie al 11 no se notaría la diferencia entre un palo de escoba y una shur? Es verdad. Pero es como el maquillaje, hay habrás puesto tres kilos de pote encima de una cara.

Eso con respecto a la madera y a la construcción con respecto al sonido, que es lo que preguntas. Que si el guitarrista, que si la electrónica, que si los acabados... eso ya es otro cantar. Pero me he querido centrar en tu propuesta.

Estoy de acuerdo en que no será lo mismo un palo de escoba con cuerdas que una Custom Shop. Igual que no es lo mismo un vino de cartón que un gran reserva. Pero lo que sí pienso es que a partir de un cierto nivel de calidad, que no ha de ser demasiado alto en mi opinión, las diferencias son pequeñas, y para alguien que no sea muy refinado, como es mi caso, inapreciables.

SaludoX

La cuestión es la de siempre: el guitarrista es más importante.

Peeeero: A igualdad de guitarrista cuentan las maderas, las pastillas, la electrónica, el cable interno, el externo, las cuerdas, su material, su grosor, su antigüedad...

Remoto,
Sí, se llama frecuencia fundamental, y otro positivo: efectivamente la relación de los armónicos entre sí y con el fundamental conforma el timbre. Me da a mí que no mucha gente sabe eso ni lo sabe expresar como Dios manda